Ya no se puede ignorar que la investigación y la escritura son prácticas discursivas con implicaciones claramente políticas que significan elecciones, lo cual a su vez influye en la manera de observar. Las miradas hacen existir los objetos que luego el lenguaje formal organiza. Son el resultado de posturas, de maneras de posicionar y desplazar su cuerpo en el espacio. De la postura del observador, vinculada al sitio que ocupa en el espacio social y las maneras que tiene de desplazarse en él, derivan las maneras de ver o de no ver, o sea en última instancia de las construcciones del objeto. El conocimiento objetivo no escapa a la regla: el pintor está en el cuadro, la mirada sobre la ciudad es también una mirada en la ciudad.
Sin embargo, mirar no es exactamente ver. Sobre la diferencia entre ver y mirar son muy sugestivas las páginas de Laplantine (1996:15-19) en las cuales distingue entre la mirada etnográfica y las « encuestas » sociológicas. Ver también Sauvageot (1996) como escuchar no es sinónimo de oír. Sin entrar en la historia de la mirada y su economía, quisiera subrayar que ésta se encuentra influenciada por el proyecto, las perspectivas y las metas que el/la investigador/a se fija. Entre mirar y ver o escuchar y oír hay una mediación, la de la relación con el mundo, una visión del mundo con sus sistemas de creencias. A principios de la década de 1970 pensadores como Gastón Bachelard, ya habían insistido sobre el hecho de que vemos sólo lo que conocemos o por lo menos lo que podemos integrar en un sistema coherente y con el tiempo desarrollar representaciones significativas. Visión y conocimiento están por lo tanto íntimamente vinculados y la experiencia de la mirada desborda la mera sensación: es también la experiencia de una relación con el mundo (Sauvageot, 1994).
Cómo funciona la identidad cuando no está en juego el cuerpo y todo se limita al lenguaje? Como inciden estas nuevas claves en la formación de lazos y de comunicación? Por lo pronto estamos ante una nueva forma de comunicación humana y una actitud distinta. La pregunta seria cual es el interés y la posición que asume un respondente o entrevistado en esta situación y cómo influye esto en sus respuestas. De hecho hay una serie de condicionantes sociales en el “cara a cara”, de imagen, de postura, de cómo mostrarse que desaparecen de la interacción y de la mirada de los interlocutores. Pensemos que toda persona que interactúa en el ciberespacio adopta una nueva personalidad, que puede diferir en gran o pequeña medida de lo que se es en la cotidianeidad. No hablamos de personalidades verdaderas o falsas, o patológicas, sino “distintas”. En las investigaciones on line prima la invisibilidad, hay menos protocolos, se diluyen ciertos conflictos propios de la interacción humana y se debilita algo de lo anímico que siempre está en juego en lo que se trasmite y se tramita.
Cambian los factores motivacionales. Por lo tanto es una experiencia distinta que si bien se liga al cambio tecnológico es mucho más que eso. No quiero decir que sea mejor o peor sino distinto. Hay un feedback diferente y por qué no, una reflexividad diferente?
La investigación cualitativa on line, a mi juicio, supone una nueva dinámica interpersonal que implican nuevos modos de reflexión en la comprensión de sentido, es decir, en su significatividad. El método no es nunca nada fuera del material y , en relación al material dependerá del tratamiento eficaz del mismo.
